الرد علــى اويــس القرنـــي

[القاضي]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين واللعنة الدائمة على أعدائهم أجمعين
أخي الكريم اويس القرني ارجو الالتزام بالهدوء ما القاضي إلا باحث عن الحقيقة متسائل حول الكتاب الذي يحتوي الكثير من المغالطات والتشويش ( لكل منا خطأه وعلينا الإعتراف بالخطأ لإن الاعتراف بالخطأ فضيلة )
بغض النظر إن أكملت الكتاب أو لم تكمله فزبدة الكتاب واضحة على كثرة مداخلتها التي لا تتعلق اصلاً بالإثبات والدليل
( نحن أبناء الدليل حيث ما مال نميل )
وقد ألصقت في كتابك بعض الشخصيات وقلت : انه تحدث عن أمر زهير بن القين رضوان الله عليه سابقا ) وهو الشيخ محمد جواد الطبسي ، وقد راجعنا هذا الكتاب ووجدنا انه مخالفا لقولك ، ولم يناقش بالأساس قضية اثبات هوية زهير السابقة إلا أنه قال كما قال العلماء والمراجع العظام في حق زهير بن القين وهي الروايات المدونة في كتبهم ( ان زهير بن القين عثماني الهوى ) ولم يعترض أحدٌ على هذه المقولة وإن شاء الله سوف أطرح العلماء والمراجع قريباً والذين قالوا في زهير بن القين .. ( وإن البعض منهم من ابناء النبي ( ص ) ولا أظنك أيضا تنسب الاتهام لهم ...
ولعلمك كل التحقيق الذي أدرجته في الرد عليك كان مستنداً الى الدليل والبرهان العقلي والنقلي في حين أنت تفتقرهما ، ولا أعلم لماذا هذا التشنج أمن أجل كتاب دونته وجاء القاضي ليتسائل عن هذا الكتاب وعن قوته العلمية بالأدلة النقلية والبراهين العقلية التي يفتقرهما كتابك ..

سيدي اويس القرني سامحك الله على هذه الالفاظ والتي وصلت الى الشخصنة وابتعدت عن صلب الموضوع فيها ويدك خالية من الرد في دائرة الموضوع ، ومن حقنا أن يكون هناك نقاش تقنعني فيه أو اقنعك أنا وهذا أبسط حق من حقوق الحوار وأدبه لا الدخول في متاهات الشخصنة ..